管廊通信系統(tǒng)我們差不多接觸了3年左右，從很多渠道、集成伙伴和業(yè)主用戶那邊也得到了不少反饋。 今天我拿出一定的篇幅來講講非常典型的一個案例，拋磚引玉。

光纖電話機有他一定的優(yōu)勢，包括傳輸技術先進，組網(wǎng)靈活，擴展方便，線纜成本較低，更好的抗干擾等優(yōu)勢，但是也面臨非常大的困惑。

最大的一個分歧在于，現(xiàn)場終端設備的價格遠超許多“新入門”的集成單位預想，部分承包單位也有同樣的困惑。 是不是這幫“豬油蒙了心”的通信設備商達成了價格聯(lián)盟，合伙賣高價，欺負外行不懂？

“不就是個程控交換機再加個電話么，怎么到光纖電話系統(tǒng)這么貴？”

咱們分析分析這個問題為什么會產生，也就是為什么會出現(xiàn)比較大的價格差距？

第一個，程控交換機和程控調度機的成本差距

數(shù)字程控交換機是模擬制式標準產品，價格從幾百元到幾萬元不等，影響因素系統(tǒng)容量、設備性能、品牌等。

程控交換機滿足的是最基本的“雙向通話”這個需求，也就是常規(guī)理解的電話交換機。傳輸線纜是2芯用戶線，話機是模擬話機。 另外，標準的程控交換系統(tǒng)是無法做分布式組網(wǎng)和遠距離低成本拓展的。

我們經(jīng)過一定的了解，用戶的需求不僅僅局限于公務業(yè)務，附帶有調度指揮需求以及應急通信。那么如果采用數(shù)字程控調度機，他的市場售價就不是幾千就能解決的問題，而是幾萬，從小幾萬到大幾十萬都有。

第二個，辦公電話和工業(yè)電話的成本差距

TCL、飛利浦、西門子等桌面辦公話機，確實不貴。 價格從幾十元到幾百元左右。 那么在工業(yè)領域、市政領域等現(xiàn)場設備中，明確需要話機帶有一定的防水防潮的防護能力，那么這個產品最早是工業(yè)領域和公路領域率先使用，也就是俗稱的工業(yè)電話機和公路路旁電話（后演進到隧道電話）。 從最早80年代國外進口接近1000美金，到今天國內一兩千的自主品牌， 我個人認為價格已經(jīng)非常合理。

至于防爆設備的昂貴，只是認知上的差距，工業(yè)領域防爆電話機確實也比較高。 另外我提一句，有部分設計院直接照搬煤炭防爆通信系統(tǒng)，我認為不合適， 管廊燃氣艙主要走的是天然氣，如果照搬，也應該是照搬化工防爆通信系統(tǒng)。

第三個，光纖傳輸和傳統(tǒng)電纜傳輸?shù)某杀静罹?/p>

光纖電話系統(tǒng)的創(chuàng)新大部分集中于傳輸系統(tǒng)，利用光電轉換和PCM等技術，可以實現(xiàn)長距離、分布式組網(wǎng)。 很多集成伙伴和項目經(jīng)理，僅僅關注了設備的昂貴，忽略了光纖電話對于線纜的節(jié)約，大對數(shù)室外電纜的成本在3-10萬/公里，光纖僅為0.5萬/公里。如果加上阻燃、耐火等要求，布線線纜成本差距更大。

我們做過一個非常詳細的成本比對， 在100門左右，光纖電話機系統(tǒng)開始出現(xiàn)明顯的成本優(yōu)勢，而在小規(guī)模組網(wǎng)，幾十路的電話系統(tǒng)中，確實設備成本比原有的模擬電話系統(tǒng)高出不少。

所以，絕大多數(shù)感覺貴的單位，往往是某一個標段的承包單位，同時也不理解業(yè)主和設計院為什么采用光纖電話，只能說你考慮你標段的造價成本，這很正常，但是用戶單位考慮的是項目整體。 舉一個非常簡單的例子， 如果你做了最早的試驗段或者I標段，你用模擬電話系統(tǒng)成本是低，但是二期擴展怎么辦？你讓用戶單位再拉大對數(shù)電纜，這不合適吧？二期 三期的通信系統(tǒng)成本就無法控制了。